MALTRATO ANIMAL: UN CRIMEN LEGAL



ESTA PÁGINA CONTIENE IMÁGENES MUY DURAS Y TEXTO QUE POR SU CRUDEZA, PUEDE RESULTAR DESAGRADABLE Y HERIR LA SENSIBILIDAD. TANTO LAS FOTOGRAFÍAS COMO LO QUE SE HA ESCRITO NO HACE MÁS QUE MOSTRAR UNA REALIDAD BRUTAL, PERO SI CONSIDERA QUE PUEDE VERSE AFECTADO AL CONTEMPLAR LO QUE AQUÍ SE EXPONE, NO SIGA ADELANTE.

Quien asume la tortura y el asesinato de otros seres como algo ajeno, es tan responsable como el torturador y el asesino.

"Los hombres son nazis para los animales y su vida es un eterno Treblinka". (Isaac Bashevis Singer- Premio Nóbel).

Después de que todo se haya dicho y hecho, quedará mucho más por hacer que por decir. (Jane Goodall)

Ante la injusticia la cobardía se viste de silencio. (Julio Ortega)



jueves, 22 de septiembre de 2011

Adulando, difamando, desbarrando y... cazando

Hay cierto “colaborador habitual de publicaciones cinegéticas” – la verdad es que podía serlo a tiempo completo y de ese modo tal vez no le quedarían horas libres para matar animales por solaz - que ha redactado y difundido un artículo construido sobre dos verbos: “difamar” y “pelotear”. Y todo por poder seguir conjugando un tercero: “disparar”.


El Señor Chan, que así se llama, al referirse a los activistas detenidos en Junio por su presunta relación con la suelta de visones – hoy todos ellos en libertad a la espera de juicio – lleva a cabo tal ejercicio de adulación del Juez encargado del caso que es difícil leer el texto sin resbalar.  La babaza secretada en varias frases por sus glándulas salivales es tan evidente como alabancera.


Indica, por ejemplo, que el magistrado, al enfrentarse a lo que califica de “ecologismo radical”, puede “sufrir en esta sociedad enferma de urbanitismo”. Supongo que para el escopetero articulista abatir animales por diversión no es una patología, sino un ejemplo de esos derechos ciudadanos que reclama para seguir apretando el gatillo. Y los de los animales que matan porque les apasiona presumir de tener los trofeos bien gordos, ¿esos no cuentan?

Afirma - faltando a la obligatoria presunción de inocencia y pasándose por la culata lo que sí es un derecho que además de no vulnerar los negados a terceros, como hace la caza, está recogido en la Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos - que estas personas “han robado a sus legítimos propietarios 20.000 visones para soltarlos”. De los 10.000 que los empresarios peleteros confiesan que se les escapan cada año no dice nada, claro. Tal dato no le conviene. Como si los huidos fuesen menos depredadores que los liberados por no se sabe quién. Igual  - especulo, no aseguro – ciertas pólizas de seguros dan pistas sobre los autores.

Salpica su escrito con cuestiones como narcotráfico, terrorismo y crimen. Todo bien mezclado con el propósito de echar carnaza al deseo y certeza que al final expresa: que vayan a parar a la cárcel. Este hombre puede, de momento, seguir practicando legalmente su afición a pegarle tiros a seres vivos, pero afortunadamente no está capacitado para aplicar la ley. Y como sabe que su único recurso es intoxicar pues él lo intenta, eso sí, con bastante zafiedad.


He escogido el texto del Señor Chan porque es el último que he leído sobre la cuestión de los activistas que fueron detenidos, pero en eso no se diferencia de varios de sus colegas de escopeta y publicaciones dedicadas a la caza. Siempre han pensado del mismo modo: que su condición de seres humanos les confiere absoluta potestad para decidir sobre la vida o la muerte de otras especies. Y hasta no hace demasiados años así era, apoyados como estaban por una administración responsable en bastantes casos de llevar a algunas al espantoso límite de la extinción y, que actualmente, todavía regula con demasiada lentitud y tibieza.

Pero el evidente cambio de mentalidad en los últimos tiempos en buena parte de los legisladores auspiciado por el rechazo mayoritario de la sociedad a considerar el matar animales como una actividad digna y necesaria, es lo que está llevando a que el silencio que antes mantenían conscientes como eran de su impunidad, se haya convertido ahora en un continuo descargar ataques, amenazas, catastrofismos, críticas y, sobre todo, mendacidades, para no perder el privilegio de hacerse la foto con el zurrón repleto de conejos, el pie apoyado sobre un gamo, o agachados junto a un jabalí con un palo ensartado entre sus mandíbulas abiertas y el rifle descansando sobre su lomo.

Tal situación propicia el leer aberraciones del calibre de las siguientes: la del Señor López, que se dice Decano de los Periodistas Cinegéticos y que – atención a la primorosa ética de un hombre que pertenece a un colectivo que jura “amar y respetar a los animales” – en un artículo titulado nada más y nada menos que “Al ave de paso…¡¡Cañazo!!”, indica ante las protestas por la llegada de la media veda que “pueden más las tradiciones que las leyes”. Sin sonrojarse. Y por si alguien no está de acuerdo con tal declaración de “conservacionismo”, anima a realizar una sentada cinegética en la Puerta del Sol. Estos días estamos oyendo hablar mucho de “tradición” con motivo del alanceamiento del toro en Tordesillas. Otros para los que cualquier costumbre, por el hecho de serlo, es buena.

O como la del Señor Romero, también colaborador habitual de esas páginas, que le da muchas vueltas al asunto para acabar insinuando que los gatos a veces deberían ser declarados especie cinegética. Él lo llama “control felino”. Varios casos documentados en los que cazadores han acabado con la vida de estos animales demuestran que es una distracción que varios comparten. ¿Es que no se hartan nunca de cadáveres? ¿No les llega con las matanzas lúdicas que ya tienen autorizadas? Si hasta cuerpos humanos acumulan en su haber en los continuos accidentes que su pasatiempo provoca. ¿Necesitan todavía más? Luego, dicen que los enfermos son los ciudadanos contrarios a este hobby.

El Señor Sarasketa, Presidente de la Oficina Nacional de la Caza, critica en cambio al Ministerio del Interior por el fallido proyecto de modificación del Reglamento de Armas, que contemplaba la obligatoriedad de presentar la guía de pertenencia del arma para comprar cartuchos, teniendo el vendedor que registrar la venta. Y para avalar su indignación indica que la munición no metálica está exenta de peligrosidad y de causar problemas a la seguridad pública. Vamos, que estos proyectiles son como las bolas anti- estrés, ¿no? Relajantes.

Termino con otro ejemplo de los muchos que hay, en este caso centrado en la obsesión que tienen por poder matar en cualquier lugar. Si por algunos de ellos fuese pedirían estar habilitados para apostarse en los cruces de las ciudades y, a perro sin dueño que pase o gorrión que sobrevuele… ¡¡Cañazo!! El Señor España, Director de una revista cinegética, asegura que por el bien del ahorro y de la biodiversidad, tendría que estar autorizada la caza deportiva en los parques nacionales, (sic).



En fin, que habremos de seguir leyendo exposiciones así de viciadas y mostrando mayor grado de desquiciamiento a medida que continúe disminuyendo el número de aficionados al matar por matar y por lo tanto el de licencias de caza, como está ocurriendo año tras año. Al final les pasará como a los taurinos, que acabarán jurando que zorros, ciervos, rebecos, estorninos y palomas, si pudiesen hablar, elegirían morir acribillados. Igual que el toro escoge, dicen,  hacerlo en la arena. ¡Qué fácil es cargar el arma de la palabra con el cinismo y apuntar a los que no se pueden defender! Lo que ocurre es que algunos hemos decidido no callar ante esos desmanes sangrientos y eso es lo que les está poniendo tan nerviosos.


7 comentarios:

Josu Sein dijo...

Alguien que todavía no conoce las diferencias entre ecologismo y animalismo/sensocentrismo, ya ha perdido toda credibilidad en el resto de su nauseabundo discurso.

"Si realmente el número de individuos que compone una población fuese motivo que justificase su matanza, los humanos deberían ser las primeras víctimas de tal absurdo criterio que los cazadores esgrimen" (activista de la ONG Igualdad Animal)

Anónimo dijo...

no se por que maltratan a los animales les gustarian que los maltraten a ellos mejor qe los dejen de maltratar por que la presidenta iso una denuncia de el maltrato animalyo les aviso nomas por que van a ir presos como todas las personasuy les pregunto ¿Alguien que todavía no conoce las diferencias entre ecologismo y animalismo/sensocentrismo, ya ha perdido toda credibilidad en el resto de su nauseabundo discurso.

"Si realmente el número de individuos que compone una población fuese motivo que justificase su matanza, los humanos deberían ser las primeras víctimas de tal absurdo criterio que los cazadores esgrimen" (activista de la ONG Igualdad Animal)?

Anónimo dijo...

maldita sea la mano que mata un animal

Anónimo dijo...

JAJAJAJAJA ¿ Y TU NO MATAS HORMIGAS, MOSCAS Y MOSQUITOS CON EL COCHE? JAJAJAJAJA
MALDITO SEAS!!!!!!!!!!!!!

Tania BV dijo...

Me parece increíble que en pleno S.XXI y en un país que vendemos una cara hacia el mundo de progreso, de respeto al medio ambiente, etc etc etc aún se permitan conductas, festejos en los que se considera MATAR a animales un deporte, veáse la caza; ou un arte, como las corridas de toros, encierros, etc...ojalá por un día solo, los humanos nos tuvieramos que poner en la piel de los animales, y ellos nos hicieran la mitad de lo que ellos a nosotros!

Puse un enlace desde mi blog a esta página, que por cierto muy interesante, que no maquilla lo que hay y trata la cruda realidad como es. Un gran blog!
Te dejo la dirección de mi blog también http://noviviendoenmundovivo.blogspot.com/

wendy - vida saludable dijo...

la vida, es preciosa, valiosa, indescriptible y nadies tiene derecho a quitarle la vida a los animales, ni mucho menos a maltratarlos

Anónimo dijo...

Tremendo Documental (NO APTO PARA GENTE SENSIBLE)
http://www.elhombrequerie.com/3/post/2011/10/documental-terrcolasno-apto-para-gente-sensible.html