MALTRATO ANIMAL: UN CRIMEN LEGAL



ESTA PÁGINA CONTIENE IMÁGENES MUY DURAS Y TEXTO QUE POR SU CRUDEZA, PUEDE RESULTAR DESAGRADABLE Y HERIR LA SENSIBILIDAD. TANTO LAS FOTOGRAFÍAS COMO LO QUE SE HA ESCRITO NO HACE MÁS QUE MOSTRAR UNA REALIDAD BRUTAL, PERO SI CONSIDERA QUE PUEDE VERSE AFECTADO AL CONTEMPLAR LO QUE AQUÍ SE EXPONE, NO SIGA ADELANTE.

Quien asume la tortura y el asesinato de otros seres como algo ajeno, es tan responsable como el torturador y el asesino.

"Los hombres son nazis para los animales y su vida es un eterno Treblinka". (Isaac Bashevis Singer- Premio Nóbel).

Después de que todo se haya dicho y hecho, quedará mucho más por hacer que por decir. (Jane Goodall)

Ante la injusticia la cobardía se viste de silencio. (Julio Ortega)



Mostrando entradas con la etiqueta Experimentación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Experimentación. Mostrar todas las entradas

viernes, 18 de noviembre de 2011

LUGO ESTRENA CENTRO DE EXPERIMENTACIÓN ANIMAL


Casi tres millones y medio de euros. Esa es la inversión en su mayor parte pública destinada a la creación de un Centro de Experimentación Animal en Lugo. La denominación, aséptica, políticamente correcta, con cierto halo científico para que sea más digerible, se refiere a unas instalaciones en las que animales medianos y grandes, incluídos perros y gatos como los que tenemos en nuestras casas, serán sometidos a procesos que les provocarán angustia psicológica, terribles dolores físicos y la muerte, sobrevenida normalmente tras un largo periodo de sufrimiento atroz. En el pasado ya se hizo con indigentes, huérfanos, enfermos mentales, homosexuales, prisioneros de guerra o convictos. Hoy son los animales no humanos las víctimas de ese negocio.

Ya las oigo, oigo las voces que juran que es por el bien de nuestra especie, que gracias a eso la calidad y esperanza de vida mejoran día a día, que me dicen si pensaría lo mismo si fuese mi hijo el enfermo que necesita de un tratamiento previamente probado en animales y de la asistencia de profesionales que han hecho sus prácticas con ellos. Ya las oigo y no me convencen. No lo hacen porque sé que en 2011 no es necesario pero sí peligros recurrir a la tortura para fines de investigación, didácticos o de pruebas de toxicidad.

Algunas razones en contra de su utilización: el modelo animal no siempre sirve. Nombres como Talidomida, Clioquinol o Mediator, con trágicas consecuencias para seres humanos, así lo demuestran. Los efectos de fármacos probados animales constituyen la cuarta causa de muerte en Estados Unidos y uno de cada siete hospitalizados lo son por esa causa. El 99% de los sangrientos estudios son repetitivos y se mantienen por razones económicas, pues hay todo un entramado de subvenciones, becas, publicaciones y tráfico de animales a su alrededor. Buena parte de las víctimas proceden de las perreras y no pocos son producto del robo en hogares como el suyo o el mío. No es la primera vez ni será la última en la que se descubren tramas dedicadas al mercado ilícito de mascotas destinadas a laboratorios de esta naturaleza.

Y ahora motivos a favor de su erradicación: Universidades como Harvard, Columbia, Stanford o Yale no emplean animales vivos en sus prácticas. ¿Salen por eso sus alumnos peor preparados? La respuesta es no. Las alternativas existen y se demuestran plenametne válidas: bancos de datos, test farmacológicos basados en la utilización de células sanguíneas humanas o placentas, ensayos de radioinmunología, simulación electrónica, modelos mecánicos, programas interactivos... Claro que las hay, se llaman experiencia acumulada y tecnología. Otra cuestión es tener ganas de utilizarlas.

Yo entiendo que la experimentación y la vivisección son cuestiones que encuentran fácilmente apoyo social pues basta con recurrir al argumento de los supuestos beneficios que reportan al hombre. Pero en los alegatos a su favor se sobredimensionan las ventajas, se callan los efectos indeseables para personas y animales y se ignoran conscientemente las otras opciones. En su momento fue aprobado un Real Decreto en Consejo de Ministros para prohibir la venta de cosméticos testados en animales, y la medida despertó reacciones similares a las que vemos en los que propugnan la continuación de la experimentación con seres vivos en laboratorios para fines educativos, farmacológicos o médicos. Por otra parte, las recomendaciones de la UE para la reducción del uso de animales en estos campos también parecen chocar con la hipocresía, los intereses y el desprecio de particulares y empresas que se lucran con la actividad.

Tres millones y medio de euros para realizar extracciones de ojos en vivo, implantes, descargas eléctricas, quemaduras térmicas, químicas o radioactivas, inhalación de gases, traumatismos, amputaciones, inducción de ataques cardíacos y epilépticos, obesidad, úlceras, fallos renales, deshidratación, parálisis, ingesta de drogas, ahogamientos, asfixias, intervenciones con el animal consciente... La lista es tan larga como macabra. Toda una fortuna para edificar un sórdido e innecesario Centro con el que conviviremos pero del que nada sabremos, porque como siempre, un absoluto secretismo silenciará lo que ocurra detrás de sus siniestros muros, para algunos muy rentables, pero tortuosos y letales para los condenados sin voz que los habitan, esos que los traspasaron obligados y saldrán de ellos convertidos en despojos en nombre de una industria que se niega a reconocer los avances que la harían desaparecer tal y como está concebida actualmente.


viernes, 23 de abril de 2010

La experimentación animal, un "daño colateral"

Vivo en una casa en la que las tuberías dan problemas por lo que decidí comprar líquido desatascador. Como es un producto peligroso y tengo tres hijos, resolví estar informado ante un posible accidente. Por suerte mis dos perros y mi gata, me brindaron la oportunidad de conocer directamente los efectos nocivos de esta sustancia.

Atendiendo a las pautas de los profesionales realicé con los dos primeros una prueba DL50, que consiste en ver qué dosis mata al 50% de los sujetos sometidos a experimentación. Fueron necesarios 600 cc para que uno, después de unos desgarradores aullidos que se fueron convirtiendo en apagados gemidos debido a las quemaduras en su garganta, muriese entre convulsiones. Luego sacrifiqué al que continuaba vivo aunque agonizante, también siguiendo el protocolo de esos centros que aseguran garantizar nuestra seguridad como consumidores.

Me faltaba saber qué le ocurriría a mis niños si les salpicaba el desatascador en la cara, así que le practiqué a la gata un Test Drize: durante varios días le fui echando en un ojo gotas del producto e iba comparando su estado de progresivo deterioro con el sano. No fue agradable escuchar sus maullidos de dolor ni ver como el globo ocular se le iba tornando blanquecino. También la maté – o "dormí como dicen ellos - cuando se quedó ciega y tenía la zona plagada de úlceras, igual que en los laboratorios. No les administré en ningún momento anestésico a los perros ni a la gata, pues dice la ley que no es obligatorio si se sospecha que puede interferir en los resultados del estudio.

Pero aún no estaba seguro. Casos como el de la Talidomida o el del Clioquinol, en los que los experimentos previos con animales no evitaron consecuencias trágicas para seres humanos, demostraban que los datos obtenidos a menudo no son extrapolables. Entonces me dije, lo mejor será hacerlo muchas veces. Por eso ahora atrapo a cada perro o gato que veo por la calle y en nombre de la ciencia y de la salud pública, repito con ellos estas operaciones. Si los científicos emplean anualmente a millones de ejemplares en procesos reiterativos por algo será, y aunque a veces dude sabiendo que a pesar de estas pruebas, los efectos secundarios de medicamentos son una de las principales causas de muerte en los países desarrollados, que los resultados con animales no se pueden aplicar a personas, o que existen alternativas que no implican crueldad y que es absurdo seguir infligiéndoles esos atroces padecimientos, me tranquiliza el saber que están “reguladas éticamente” por comités en los que ellos son juez y parte.

Ya sé que existen miles de bancos de datos y bibliografía al respecto, cultivos de células y tejidos humanos, simulaciones por ordenador, pruebas con placentas, etc. Es cierto, pero, ¿voy a rebatir a los industriales de productos farmacéuticos, cosméticos o de limpieza? Además, si dejamos de utilizar animales, aunque no haga ninguna falta ni sea fiable, perjudicaremos al inmenso negocio de cría, distribución y venta de perros, gatos, primates, conejos, ratones y demás especies dedicadas a la experimentación y a la vivisección, así como al entramado de becas, subvenciones y publicaciones que mueve. Por cierto, sin críticas, que al igual que afirman hacer los laboratorios, yo en todo momento trato a esas criaturas con humanidad y me preocupo por su bienestar, aunque les arroje ácido o los diseccione vivos.


















viernes, 1 de febrero de 2008

La Experimentación animal, un negocio cruel e inútil

Imagen: http://usuarios.lycos.es/capitanahab/Vivisecci%F3n/Viviseccion.htmhab/Vivisecci%F3n/Viviseccion.htm



Más de 100 millones de animales sufren cada año en experimentos de laboratorio por todo el mundo, al menos 11 millones en la UE. De cualquier modo, puesto que la mayoría de los países ofrecen estadísticas incompletas, es imposible conocer la cifra exacta. La experimentación con animales es uno de los temas más polémicos ya que las implicaciones que se derivan no se reducen al ámbito animalista sino que se extienden a científicos, legisladores, estudiantes, industrias, opinión pública y medios de comunicación.

El 99% de estos experimentos son repetitivos y sólo se realizan para mantener el negocio que supone el comercio de estos seres vivos, así como para justificar becas, patrocinios o a los efectos de la publicación de un trabajo buscando notoriedad. Estos experimentadores desprecian los impresionantes bancos de datos que ya existen y gracias a los cuales se hacen innecesarias estas interminables repeticiones de experimentos que, en su mayoría, no son extrapolables al ser humano y en algunos casos suponen un freno al avance de la ciencia (como en el caso de la Talidomida o el Clioquinol ). En otras ocasiones, después de haber sido sacrificados miles de animales, las sustancias experimentadas han de ser retiradas del mercado, como sucede en muchos tipos de fármacos por sus efectos secundarios en seres humanos. Se realizan experimentos con animales básicamente en tres campos: la docencia, la industria y la investigación. Respecto a la docencia, facultades como Harvard o Stanford, no utilizan animales para prácticas docentes. En la industria cosmética se han producido grandes avances para acabar con esta práctica atroz, como el Real Decreto 93/35 aprobado por el Consejo de Ministros del Gobierno español, que estipula la prohibición de la venta de productos cosméticos testados en animales. Para la investigación, además de no ser válida la comparación de la anatomía y fisiología de un animal con las de un ser humano ni ser las mismas las reacciones a los medicamentos o sus efectos en sus diferentes organismos, existen alternativas para trabajar tales como: cultivo de células y tejidos humanos, de bacterias y estudios de protozoario, ensayos de radioinmunología, simulación electrónica, modelos mecánicos, bancos de datos, placenta humana, etc. La ECEAE (European Coalition to End Animal Experiments), ha trabajado en un proyecto para unificar los criterios del etiquetado de "no testado en animales". Son muchas las empresas que se han adherido a este proyecto.


ALGUNOS EJEMPLOS DE EXPERIMENTACIÓN CON ANIMALES:
Se mete espuma de afeitar o dentífrico a presión en el estómago del animal
Laca para el cabello: se les hace inhalar la sustancia hasta lograr un coma
Se fuerza a perros y gatos a ingerir limpiador del suelo
Bronceadores: se expone a conejos con la piel afeitada a rayos ultravioleta
Se administra descongestionante a monos, perros y gatos por nariz, ojos y pene. Todos sufren convulsiones y mueren
Se inmoviliza la cabeza del animal, se le aprisiona un párpado y durante días se le echa en un ojo solución de champú concentrado; no puede ni parpadear y en muchos casos, se les parte la columna con las convulsiones.
Se les introduce por la boca o nariz sustancias que explotan, se encienden solas o les corroen por dentro.

Se les cosen los párpados, se les extraen los ojos.

Imagen: gnspace.no-ip.org/elhogardeluci/viviseccion.html

Infórmate sobre la experimentación y la vivisección en:

http://www.liberaong.org/
www.nomasviviseccion.cl/
http://www.ayudaanimales.com/
http://www.equanimal.org/
www.editorialbitacora.com/bitacora/viviseccion/viviseccion.htm
www.eceae.org/saveprimates/es/action.html
http://www.endeuanimaltests.org/languages/spanish/sign.php














El mismo gatito antes y despúes de realizar un experimento con él.

Imagen: http://usuarios.lycos.es/capitanahab/Vivisecci%F3n/Viviseccion.htm

miércoles, 30 de enero de 2008

Marcas que experimentan con animales

EMPRESAS QUE EXPERIMENTAN CON ANIMALES:

Imagen: Libera
imagen

Ace, Acuvue, Airwick, Ajax, Alberto-Culver(3M), Ambre Solaire, Antica Erboristeria, Anubis, Ariel, Avéne, Axe, BarbaraGould, Bausch&Lomb, Beauty Control Cosmetics Benckiser, Bic, Bien Etre, Binaca, Biotherm, Bristol-Myers, Squibb, Cacharel, Cadey, Cadonett, Calvin Klein, Carefree, Carter Wallace, Cheesebrough-Ponds, Church & Dwight, Ciba-Geigy, Clairol, Clearasil,Clearastick, Clinique, Clorox, Close-up, Colgate, Colgate-Palmolive, Coppertone, Coral Vajillas, Courreges, Cover Girl, , Cutex, Denim, Dolce & Gabbana, Maestro Limpio, Dove, Eau Jeune, EcoLab, Edge, Elida Gibb, EliLilly&Co, Elizabeth Arden, Fabergé (Unilever), Fairy, Fendi, Fidia, Finesse, Garnier, Gemey-Ricils, General Motors, Germaine Monteil, Gillette, Giorgio Armani, Giorgio Beverly Hills, Glassex, Gloria Vanderbilt, Goldys, Guy Laroche, H&S, Hanorah, Harriet Hubbard Ayer, Harpic, Helena Rubinstein, Heléne Curtis, Hill’s Pet, Hoffman-LaRoche, Hugo Boss, Impulso, Isdin, Jacques Fath, Johnson & Johnson, Johnson Wax, Juvena, Karl Lagerfeld, Kik, Kimberly-Clark, Kleenex, Klorane, La Biostique, Lab. Esteve, Laguerfeld (Unilever), Lancaster, Laura Biagiotti, Lenor, L’oreal, Lux (Unilever), Maurice Messegue, Max Factor, Mennen, Mixa, Mum, N.A.S.A. Narta, Natural Glow, Nenuco, Netol, Neutro Balance, Neutrogena, Nina Ricci, O.B.A.O., O’Cedar, Oil of Olay, Old Spice, Olga Tschechowa, Orlane, Palmolive, Paloma Picasso, Panténe, Pato WC, Patrick’s, Phas, Physicians Formula Cosmetics, Piaubert, Pierre Balmain, Pierre Fabre, Piz Buin, Playtex, Pond’s, Post-it Procter & Gamble, Profiden, Pronto, Raid, Ralph Lauren, Ray-Ban, Reckitt & Colman, Rexona, Roc, Sandoz, Scad, Schwartzkopf, Scotch, Scotch Brite, Scott(papel), Sensodyne, Shiseido, Shishido, Signal, Sisley, SmithKline Beecham, Squibb, Studio Line, Super Ween, Tacto, Tampones ob, Timotei, Toke, Vaseline, Vasenol,Veet, Vichy, Vicks, Vidal Sassoon, Vividop, Wizard, Woolite, Xanpa, Yves Saint Laurent.

Los que dicen no experimentar en animales,pero por su comportamiento levantan sospechas(mejor no confiar):

Avon, Bentton, Chanel, Clinique, Cristian Dior, Elizabeth Arden, Essex, Estee Lauder, Faberge, Lancaster, Manetti-Roberts, Neutrogena, Yves Rocher, Revlon, Sans Soucis, Viset, Wella, Williams.

Atención a los productos que contienen productos como:

Aceite de visón, Aceite de Tortuga, Almizcle o Musk (que cuando no es indicado como vegetal proviene de glándulas de cérvidos), Ambar, carmin (obtenido de la cochinilla), Colágeno (puede ser vegetal pero requiere certificación), Elastina, Esperma, Glicerina, Placenta, Queratina, Reticolina, Seda y Derivados, Shellac, Timo, Zibtto