MALTRATO ANIMAL: UN CRIMEN LEGAL



ESTA PÁGINA CONTIENE IMÁGENES MUY DURAS Y TEXTO QUE POR SU CRUDEZA, PUEDE RESULTAR DESAGRADABLE Y HERIR LA SENSIBILIDAD. TANTO LAS FOTOGRAFÍAS COMO LO QUE SE HA ESCRITO NO HACE MÁS QUE MOSTRAR UNA REALIDAD BRUTAL, PERO SI CONSIDERA QUE PUEDE VERSE AFECTADO AL CONTEMPLAR LO QUE AQUÍ SE EXPONE, NO SIGA ADELANTE.

Quien asume la tortura y el asesinato de otros seres como algo ajeno, es tan responsable como el torturador y el asesino.

"Los hombres son nazis para los animales y su vida es un eterno Treblinka". (Isaac Bashevis Singer- Premio Nóbel).

Después de que todo se haya dicho y hecho, quedará mucho más por hacer que por decir. (Jane Goodall)

Ante la injusticia la cobardía se viste de silencio. (Julio Ortega)



martes, 20 de abril de 2010

Vargas Llosa y sus mentiras taurinas

No voy a entrar en la calidad como escritor de Mario Vargas Llosa, una cuestión tan subjetiva como la pintura. Hay quien se queda extasiado ante una obra de Kandinsky y El Greco le deja indiferente. O al revés. Lo que ni uno ni otro negarán, es que mientras un cuadro o una novela puede o no conmoverles, ambos se retorcerán de dolor si les clavan una daga en el vientre.

Admito que el Señor Vargas Llosa es un narrador de éxito, pero añado que también es un hipócrita sin escrúpulos por tergiversar la realidad transformándola, mediante su pluma, en un envoltorio sugerente que se ajuste a sus mentiras. Esta faceta suya de individuo presto a valerse de la falacia, queda al menos patente cuando en un importante Diario de nuestro País, identifica a los que piden la abolición de las corridas de toros con seres enfurecidos, que en verdad no aman a los animales y capaces de comerse una langosta que acaban de hervir viva.
-
Alguno habrá, no lo niego, que se declare abolicionista y que se coma bocadillos de chorizo o acuda a circos con animales, pero los dos sabemos que la gran mayoría de los activistas contra el maltrato animal son veganos, esto es, que no consumen conscientemente ningún producto cuya elaboración implique algún padecimiento para estas criaturas.

Don Mario, hace años, cuando se le encargó el esclarecimiento del asesinato de varios periodistas en Ayacucho, Usted no tuvo reparos en exculpar a los militares autores del terrible crimen falsificando sus informes. ¿Significa eso que todos los presidentes de comités investigadores, como era su caso, carecen también de honestidad y de sentido de la justicia?

Pero no sólo miente, también es un cínico. Lo es cuando afirma que “el toro es el animal más cuidado y mejor tratado de la creación”, y que “prohibir las corridas es un agravio a la libertad porque la muerte, que es invencible, siempre ronda a la vida”.

Con tales premisas qué pretende, ¿acaso justificar el crimen porque en definitiva, no es más que el adelanto de un tránsito inevitable?, ¿y compensar el dolor de la víctima o negar la responsabilidad del criminal, porque el muerto haya podido “escoger su última cena”?
-
Usted me llamará, ya lo sé, demagogo, y dirá que yo estoy hablando de seres humanos mientras sus argumentos, sólo son válidos cuando se trata de animales, en concreto de esos toros a los que ama con un cariño tan peculiar, y letal. En este punto, Señor Mario Vargas Llosa, lo único que puedo hacer es sumar a los calificativos de embustero y de cínico que me inspira al leer su artículo, el de especista. En definitiva, que reúne Usted todos los rasgos que caracterizan a un taurino tradicional, sólo que en su caso, su soberbia le hace pensar que puede obnubilarnos.

6 comentarios:

RespuestasVeganas.Org dijo...

Siempre es bueno que alguien ponga las tildes sobre las íes, y tú lo haces la mar de bien.

Muchas gracias Julio.

David.

Félix dijo...

l'artículu mui bien, sólo una cosa:

sin compartilo, respeto la opción vegana. pero creo, sinceramente, qu'hai que separar el veganismo de la oposición al maltratu animal. de mano, nun sé nel restu l'estáu, pero n'asturies los que nos oponemos a esto nun somos mayoritariamente veganos, nin siquiera ovolactos. na mio opinión, una cosa ye una opción alimentaria, y otra aprobar como espectáculu la tortura y muerte d'un ser vivu. vamos ver, quiero dicir que toi d'alcuerdu col sacrificiu d'animales pala subsistencia humana, colo que nun paso ye col maltratu vendíu como "cultura", col negociu peleteru, con eses grandes esplotaciones nes que gochos, gallines, vaques... viven en condiciones degradantes. una cosa ye una alimentación carnívora, y otra que esos animales en vida sufran malos tratos. espero que nun se m'interprete de maquiavélicu...

¡un saludu!

RespuestasVeganas.Org dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
RespuestasVeganas.Org dijo...

Félix dice: "pero creo, sinceramente, qu'hai que separar el veganismo de la oposición al maltratu animal."

El veganismo es coherente con el respeto a los demás animales sintientes. Comer animales sintientes implica maltratarles y esto puede ser evitado mediante una alimentación 100% vegetariana equilibrada.

Argumento: "La alimentación 100% vegetariana no es sana".

El maltrato animal es una seña de identidad de la mayoría de culturas arrieras (excepto la jainista):

La cultura arriera.

Me parece correcto que la gente se oponga al maltrato en las plazas de toros, pero debido al especismo sólo se están enfrentando a una parte del problema.

Argumento: "Los animales de otras especies son diferentes a nosotros, por esta razón podemos explotarlos y matarlos para nuestro beneficio".


Entiendo que algunas personas tengan intereses en la explotación animal o que conozcan a amigos y familiares implicados en ella. La presión social y cultural para seguir maltratando animales es muy fuerte pero todo acabará cambiando, al menos esa es mi única esperanza para el futuro este mundo.

Saludos,

David.
RespuestasVeganas.Org

Félix dijo...

l'artículo tien dalgunes cuestiones interesantes, pero ensiguida empieza con xuicios a priori y incoherencies.

l'alimentación humana incluyendo la carne nun ye esclusiva de la civilización occidental, xudeocristiana, grecollatina o como la quieras llamar; ye dalgo común en toles civilizaciones, pues ya esistía nos antecesores de la nuestra especie y, por tantu y de siempre, na nuestra propia especie.

la asociación patriarcáu-carnivorismu ye pocu seria. el propiu carnivorismu antecede al patriarcáu. y el fechu de que la muyer s'ocupara de los vexetales y l'home de la carne débese a una división del trabayu nes primitives organizaciones tribales; al final la muyer comía carne igual que l'home vexetales. polo demás ¿qué crees, que nel jainismu nun hai patriarcáu? ¿entós por qué nun tienen más que santOs? por nun mencionar a los budistes que gobernaron durante sieglos el tibet como una teocracia feudal, y que seríen mui vexetarianos y mui "pacíficos" pero teníen reducía a la muyer (y, de fechu, a tola población) a la servidume más vergonzosa.

vuelvo a dicir que rechazaré siempre la ganadería con fines especulativos y capitalistes. lo que ta pasando col amazones ye un buen casu pa nun duldalo, tou aquel que crea na sostenibilidá. pero la mi familia (como toles families campesines d'asturies) siempre crió animales pa nun morrer de fame. nunca especuló col ganáu, siempre lu usaron pa poder comer (y pa vender el lleche, y asina poder permitise coses qu'esta tierra nun daba, como aceite) y pa tener dalgo colo qu'abonar la tierra y poder plantala. y como la mi familia, toles families campesines y humildes d'europa. por ello encuentro insultante eso de "arrieru", veolo como un insultu a esos campesinos que trabayen de sol a sol en tol mundu. los "arrieros" son les grandes empreses cárniques, eses que tienen a los animales en condiciones intolerables, alimentándolos con basura y saturándolos con drogues, non aquellos que nun busquen más que subsistir. y qué dicir de la tortura animal como espectáculu...

y agora un par de preguntes que espero nun consideres demagóxiques, son sólo curiosidá:

1. si concedes los mesmos derechos al homo sapiens qu'al restu de les especies, ¿porqué pueden, por poner un casu, el llobu o el tigre cazar pa subsistir y el ser humanu nun puede facer lo mesmo cola ganadería? porque según los tus parámetros los predadores tamién cometen crueldá colos animales. por cierto, la igualdá de derechos conlleva la igualdá de deberes; dígolo por si queríes salime per ahí.

2. esisten cultures como la inuit que practiquen un carnivorismu casique estrictu. na nuestra sociedá occidental ye fácil el vexetarianismu (yo mesmu, con too, hai semanes que como más seitán que carne, por nun dicir de les salchiches vexetarianes -anque non veganes- que preparo yo mesmu :P). pero nel mediu en que viven los inuit, el non consumu de carne por parte d'estos conlleva la so estinción como etnia. ¿cómo acabar col vexetarianismu ensin acabar con esta raza? ¿cómo veríes que s'esterminase a estos "maltratadores d'animales"? (a esta última pregunta doi por supuesto que lo veríes mal, pero eso ¿que arreglu tien?)

¡un saludu!

El Filósofo Impaciente dijo...

Dices: "la gran mayoría de los activistas contra el maltrato animal son veganos, esto es, que no consumen conscientemente ningún producto cuya elaboración implique algún padecimiento para estas criaturas".
¿Qué me dices de los avances médicos que hacen que tú y los tuyos puedan en un futuro curarse de un cáncer o someterse a un trasplante? ¿Te negarías a utilizar esas técnicas para las que se han utilizado infinitos animales?
Ya sabes, coherencia hasta la muerte.